美股 Zoom视频通讯(ZM.US)隐私安全问题大爆发，中国背景被聚焦，CEO袁征：过程线 DeepTech深科技

　　随着卫生事件在全球蔓延，远程办公需求愈发增加，主打多人视频会议的 Zoom 视频通讯(ZM.US)受到了越来越多的关注，不仅全球用户数量激增，而且市值逆势上扬，较去年 IPO 翻了两倍，一时间风头无两。

　　可是人红是非多，Zoom视频通讯的确吸引了大量用户，但同时也吸引了网络安全专家和媒体的目光，旗下产品几乎是被放在显微镜下观察，成立 9 年以来从未有过。

　　结果就是近半个月以来，这款视频会议软件接二连三地被爆出安全和隐私漏洞，遭到 SpaceX 和 NASA 内部禁用，甚至连美国联邦调查局(FBI)也发出警告，提醒用户使用 Zoom 时注意网络安全问题，不要在社交媒体上广泛分享会议链接，以防机密信息被黑客获取。经统计，Zoom 经历的问题和质疑可以概括如下：

　　由于Zoom软件的默认设置，有人可以在未被邀请的情况下参与和恶意搅乱视频会议，迫使会议中止。这种恶搞行为被称为“Zoom-bombing(Zoom炸弹)”;

　　数据收集和使用不透明，没有透明度报告，而且iOS版Zoom应用会在未经用户授权的情况下，向Facebook发送分析数据;

　　面对大大小小的漏洞和质疑，Zoom 公司 CEO 袁征(Eric Yuan)于 4 月 1 日正式公开道歉，承诺在未来 90 天内暂停所有新功能开发，动用全部工程师资源解决现有问题，修复过程保持透明，并且出台有关用户数据的透明度报告，以重塑信心。同时还会强化现有漏洞悬赏计划clash全局代理是什么意思，在每周三召开视频讲话，向社区透露问题修复的最新进展。

　　“我们欢迎您继续提出问题和提供反馈，我们一直以来的首要目标都是让用户满意，并确保我们平台的安全性和隐私性值得所有人信任，”袁征在信中写道。

　　3 月中旬，北美卫生事件愈发严重，不仅各大公司开始强制要求员工在家工作，很多学校也纷纷开始远程授课。虽然 Zoom 此前一直主要针对企业用户，但作为一款可以免费使用的在线视频会议软件，也受到了很多老师的青睐，把它当成是“云上课”工具。

　　这本来是 Zoom 扩大用户群的绝佳机会，然而自 3 月 15 日以来，有多家媒体纷纷爆出学生使用 Zoom 上课却遭遇不明人士乱入的事故，从中学生，到大学教授，再到瑜伽老师都没能幸免。

　　很多人在社交媒体上大吐苦水，抱怨恶搞者故意大吼大叫，播放歌曲，还有人贴出种族歧视图片，甚至公然播放成人视频，迫使授课或会议中断，造成了十分恶劣的影响。

　　更过分的是，如果会议主持人不熟悉 Zoom 设置，那么即使封掉入侵者，他还会换个马甲重新进入，导致会议根本无法继续。

　　南加州大学校长 Carol L. Folt 专门发表公开信谴责这种行为，“我对学生和教师不得不亲眼目睹这种卑劣的行为感到非常难过。”

　　在缺乏有效监管，而且很多人都闲在家里极度无聊的情况下，模仿这种行为的风气愈演愈烈，一度有人在某些论坛上传授如何制造“Zoom炸弹”。

　　好多人还会沆韰一气，在社交平台上召集战友，有针对性地联手破坏一场会议。云会议本身的机制导致人们很难追踪他们，更别提惩罚他们。

　　由于 Zoom 会议 ID 的规律性(9-11位数字)，一名网络安全专家已经编写出程序，可以自动扫描未经加密的会议，一小时就能搜到 100 个左右。

　　对于捣乱者来说，Zoom 的很多默认设置就相当于敞开大门，欢迎他们来搞事情;这大大增加了会议受到不速之客打扰的几率。比如改版前的会议链接默认不需要密码，任何人都能加入，同时“允许其他与会者共享屏幕内容(无需主持人批准)”也是默认选项。

　　这两条合起来就好比告诉陌生人：这是我家地址，不用钥匙就能进，来了就别客气，把这当成自己的家。相比之下，微软等公司的同类云办公软件更加克制，通常默认由会议主持者控制屏幕共享等功能。

　　好在 Zoom 亡羊补牢，几周内连续出台了补救措施和设置指南，包括如何让会议更安全的教程，以及默认开启会议密码和等待室选项，防止有人不请自来，或者在主持人准备好之前进入会议捣乱。

　　为了进一步打击“Zoom炸弹”，美国司法部下属的密歇根州东区检察官办公室发表声明称，非法入侵视频会议的人可能会被指控犯有州或联邦罪行，任何受到骚扰的人都可以向 FBI 举报。

　　“你觉得Zoom炸弹很好玩?让我们走着瞧，看看你被捕了之后还觉得它好玩吗?”州检察官 Matthew Schneider 直言不讳。

　　退一步讲，在“Zoom炸弹”事故中，Zoom 出现设计逻辑漏洞情有可原。毕竟卫生事件发酵之前，其目标群体是企业内部员工，类似“无需允许就可以共享屏幕”的产品逻辑，基于会议参与者都是受信赖的前提考虑也说得过去，并非触及网络安全的根本问题。然而它接下来被曝光的安全问题，则将其面临的考验提升了一个新高度。

　　首先是 Zoom 宣称其视频经过端到端加密，这被广泛认为是最私密的互联网通信方式，能有效保护用户的通信内容不被第三方(包括 Zoom 自己)接触到。

　　但据 The Intercept 报道，实际上 Zoom 仅在部分文本信息和部分模式的音频中使用了端到端加密，而在至关重要的视频和电话通信方面则并未使用这一加密方式。

　　事实上，Zoom 曾在一份官方文件中承诺，将使用端到端方式对会议内容进行加密，甚至是在加密模式下使用该应用进行视频会议时，界面上方还有“正在使用端到端加密” 的字样。

　　但被问及视频会议是否在实际上通过端到端加密时，Zoom 的发言人表示：现阶段，不可能为 Zoom 平台上的视频会议启用端到端加密。

　　图 截图显示 Zoom 特意在使用时强调自己使用了端到端加密连接，见左上角(来源：The Intercept)

　　在端到端加密的模式下，视频和音频内容需要经过加密处理，而只有会议的参与者才拥有密钥，有能力对数据进行解密。在这过程中，Zoom 虽然可以访问到加密内容，但由于不掌握密钥而不具备解锁的能力。

　　在实际的运营中，Zoom 在保护会议视频内容的加密方式是 TLS(Transport Layer Security，传输层安全协议)，跟很多网站使用的HTTPS传输协议相同。也就是说，其安全程度跟保护网页流量不被监听差不多。

　　具体来说，用户在电脑或手机上运行 Zoom 时，设备端到 Zoom 的服务器之间是加密的。但不同于端到端加密的关键点在于， Zoom 自己具备访问未被加密的视频和音频内容的能力。

　　因此在采用 TLS 加密方式下，用户的视频或音频内容可以防止被第三方窃取，比如通过 WIFI 监视的方式，但这些内容和数据并不能在 Zoom 这里保证安全。

　　Zoom 发言人解释道，公司在文件中提到的“端到端” 指的是不同的 Zoom 端点之间的加密。这种说法是将 Zoom 的服务器视作是一个端点，这种做法和以往的常规理解并不相同。

　　约翰 霍普金斯大学的密码学家和计算机科学教授 Matthew Green 指出，多人参与的在线视频本身是很难进行端到端加密的，这是因为平台需要在会议过程中识别哪个用户正在通话，并将这名用户的高分辨率视频流分发给其他参会者，而对于其他的未讲话的参与者，平台只会提供低分辨率的视频流。

　　“如果都是端到端加密，你需要更多额外的步骤。” Matthew Green 表示，“这是可行的，但并不容易。”他指出，苹果在自家的视频通话软件 Facetime 上就使用了端到端加密。对于这种疑似欺瞒行为，他表示，Zoom 在端到端加密的解释上有点模糊。

　　除了备受争议的加密手段，Zoom 还被多个信息安全专家点名，称其 Windows 和 Mac 版软件均存在暴露用户登录凭据的风险。

　　以 Windows 版本为例，Zoom 的聊天系统会自动将 URL 地址转换为可以点击的链接，以便其他用户导航到对应网站。比如发送文本，就会以链接的形式发出。

　　但是 Zoom 还会将 Windows 系统的 UNC 路径同样转换为链接。UNC 路径通常被用于访问网络路径、设备或文件，比如连接局域网内的打印机。

　　图 利用UNC注入攻击和工具获取用户的登录凭据，注意右边对话框里的链接，不同于普通URL地址，这是一个经过伪装的UNC路径(来源：Twitter/Hacker Fantastic)

　　如果用户点击这种链接，Windows 会使用 SMB 文件共享协议与该地址通信。默认情况下，系统会尝试使用用户名和 NTLM 密码哈希值登录，以访问该设备或网络文件夹。有经验的黑客可以借助 Hashcat 这样的免费工具来逆向运算，破解密码。

　　通常来说，很多软件都会区分对待 URL 和 UNC，后者不应该被默认加上可以点击的链接样式，而是应该以纯文本的形式发送，以防有人误点。

　　最早公布这一漏洞的安全人员已经证实了 UNC 注入攻击的可行性，不仅捕获和破解了登录凭据，还能启动命令提示符(CMD)等本地程序。

　　最后，作为一款视频会议软件，另一个老生常谈的话题就是用户数据收集和透明度。在这方面，Zoom 显然还需要更多努力。

　　根据 Motherboard 的分析，由于 Zoom 的 iOS 版应用使用了 Facebook 的 Graph API，即使用户没有 Facebook 帐户，该应用也会向 Facebook 发送一些分析数据，比如在应用开启时通知 Facebook，并且发送设备型号、时区、所在城市、电信运营商和广告 ID 等信息。

　　事实上，这种行为并不少见，亚马逊旗下的智能门铃 Ring 也出现过类似问题。鉴于这种数据发送行为并未明确出现在 Zoom 公司和软件的隐私条款中，目前已经有人对其提起了集体诉讼，理由是未经用户允许向 Facebook 发送数据。

　　一些用户还发现，Zoom 会议管理者可以获得的监管信息非常多，包括与会者的 Zoom 窗口是否活跃，短时间内是否开启了其他页面，以及他们的 IP 地址、设备信息和所在地等等。这让人们开始担忧自己的隐私是否过分暴露。

　　纽约总检察长 Letitia James 最近也向 Zoom 写信，要求公司提供保护数据隐私和安全的详细资料，称其“解决安全漏洞的速度一直很慢”，担心恶意第三方能够秘密访问用户的网络摄像头。

　　除此之外，在地缘政治角力的大环境下，Zoom 创始人袁征和公司研发团队的中国背景也被放在聚光灯下审视。

　　加拿大多伦多大学 Citizen Lab 的研究人员在 4 月 3 日披露，Zoom 软件偶尔会将包含加密密钥的数据发往中国服务器，即使用户身在北美。

　　他们多次测试后发现，该软件使用的 AES-128/256 密钥足够有效，但使用美国还是中国的密钥服务器似乎没有规律。

　　虽然研究人员在安全测试报告中还指出了其他问题，比如会议等待室存在安全漏洞(待修复后披露)，也肯定了 Zoom 的一些加密措施;但仅密钥服务器放在中国一条吸引了最多关注。

　　也正是基于这一问题，多伦多大学的研究人员不建议涉及机密和敏感信息的会议使用 Zoom，实现“防患于未然”。对于 Zoom 来说，如果不做出改变，未来或许再看不到英国首相使用 Zoom 了，恐怕还会有更多麻烦找上门来。

　　Zoom 公司显然深知这一点，仅用不到一天的时间就公开回应，称已经修复了这一意外错误，中国服务器不会再成为北美的备用路径。

　　官方给出的理由是近两个月用户量激增，导致北美服务器承担了过大压力，为了缓解压力额外增配了服务器，但在白名单中错误地配置了两个中国的数据中心。此前曾一直限制不让北美流量通过中国服务器。

　　正所谓树大招风，短时间内获得如此之高的关注度，谷歌和微软可能都没享受过这种待遇。我们也不得不承认，Zoom 这一个月真是太难了，一系列问题接踵而至。

　　但归根结底，抛开地缘政治问题不谈，如果产品品质过硬，技术扎实，逻辑完善，经得起推敲和拆解，自然也不会经历这些。对于一家成立 9 年，市值超 300 亿美元的公司来说，关于数据、隐私和安全的要求并不苛刻。

　　有一说一，Zoom 目前处理问题的态度可圈可点，经常能看到及时发表的长篇声明，言辞恳切，整改问题的效率也不低。如果能够化危机为机会好好把握，经历阵痛未尝不是一件好事。

　　“我每天就感觉好像有某股力量在暗中捣鬼，想要摧毁我们。可是我太忙了，根本没时间想这些阴谋论。” 在最近一次接受《华尔街日报》采访时，CEO 袁征坦诚地表示。

　　“我希望在(卫生事件)之后可以回归商业客户群，但如果我们能吸取教训，变得更好更强，这一切也许是值得的，只是过程真的太痛苦了。”(编辑：刘瑞)